Эссе по книге Патрика Джозефа Бьюкенена «Смерть Запада»

 «Смерть Запада», книга П. Бьюкенена, которая вышла в свет в 2002г. Она сразу же вызвала большое количество полемик и получила успех, возможно благодаря схожему       названию с небезызвестной работой О.  Шпенглера «Закат Европы». К слову, немец опубликовал свой труд задолго до американца, а точнее 1918г. Что это – подражание Освальду, человеку, который своими трудами будоражил многие умы весь ХХ век, или это какое-то иносказание или просто фраза, задачей которой была разбудить интерес общественности к этой книге? Опередив свои дальнейшие рассуждения, могу заверить, ни одно из вышесказанных предположений не является верным.

     Эта работа преследует сразу несколько целей: во первых, изучение точки зрения автора, определение своего отношения к этой точки зрения. Во вторых, ответить на вопрос: «Имеют ли что-нибудь общее между собой труды «Закат Европы» и «Смерть Запада?»». В третьих, выяснить, кем является Джозеф Бьюкенен. Связана ли его персона с философией современности? Быть может он просто американский политик, который не имеет ни чего общего с философией? В четвертых, я бы хотел сформулировать свое мнение о книге и поделиться им с читателем.

     Бьюкенен, Патрик Джозеф (2 ноября 1938, Вашингтон) – американский политик и публицист, идеолог крайне правой фракции Республиканской партии. Окончил Джорджтаунский университет в 1960 году. Окончил магистратуру в Колумбийском университете в 1962 году. В 1969-1974гг. – помощник и референт президента Р.Никсона. В 1974 году – советник президента Дж. Форда. В 1985-1987гг. – руководитель отдела по связи с общественностью в администрации президента Р.Рейгана. Теле- и радио-ведущий, журналист, писатель. С 1983 года является президентом фонда «Американское дело». Баллотировался в кандидаты в президенты США в 1922 и 1996гг. от Республиканской партии и в президенты в 2000г. От Реформистской партии. 

     Стоит отметить, что философией Бьюкенен никогда серьезно не занимался, и его книга «Смерть Запада» несет в себе политический смысл и выражает идеологию. Я не ставлю перед собой задачу дискредитировать автора, спорить с ним. Первоочередной задачей для себя считаю повествовать читателю об основных аспектах идеологии, описываемой в книге, а также предоставить общий обзор работы американского публициста.

     Книга повествует об основных проблемах вставших на пути Западных стран на зоре третьего тысячелетия. Первой такой проблемой является сокращение доли людей европейского происхождения, в том числе американцы, австралийцы, канадцы. Бьюкенен даже приводит статистику: если в 1960 г. эта доля составляла примерно четверть от всего населения планеты, то в 2000 г. сократилась до шестой части. Связано это с тем, что общая численность людей за эти годы возрастала за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки.

     Итак, процессы, которые приводят к снижению численности народов Запада автор называет «Культурной революцией». Основным двигателем этих процессов служит уменьшение рождаемости в странах Запада, что само по себе связано с изменением идеалов у общества. Молодые европейки не хотят жить так, как жили их предки. Получив образование и работу, они стремятся без помощи мужчин самоутвердиться и стать более независимыми. В подобных тенденциях автор винит влияние представителей «западного марксизма», таких как, Д. Лукача (1903-1969), А. Грамши (1898-1979) и др. Самой жесточайшей критике подвергалась традиционная семья, во главе с отцом. Разумеется, в этом рассмотрели банальную дискриминацию по гендерному признаку. Э. Фромм, фактический основатель феминизма заявляет: «Разница между полами является фикцией западной культуры», А Адорно пошел дальше, и объявил патриархальную семью «колыбелью фашизма». 

      Проявление «культурной революции» в Америке.

Автор часто ссылается на статистику, приводит факты, порой позволяет себе предполагать возможные сюжеты развития общества и государства. Бьюкенен говорит, что на долю американца выпали невероятные по масштабу кардинальные религиозные изменения. Он пишет: «Всего за полжизни одного поколения многие американцы увидели своего бога развенчанным, своих героев оскверненными, свои ценности и культуру развращенными, свою страну захваченной, а самих себя демонизированными экстремистами и слепыми приверженцами верований, которых придерживались поколения американцев»

     В подобных изречениях и цифрах, описывающих «культурную революцию» четко слышна скорбь автора по поводу положения дел в обществе и государстве.

     Также идеологической проблемой является так называемая «война против прошлого». Современные американцы не готовы мириться с идеалами их предков, прошлое страны считают позором. Это только лишь усугубляет отношения между двумя поколениями американцев.

     Еще одной проблемой, возникшей перед западным обществом, предстает «дехристианизация» Америки, возвращение к язычеству. Нужно заметить, что автор объясняет этот процесс не столько фактором иммиграции, и притока других религий на территорию европейских народов, сколько плодом внутренней политики. Противоправные, аморальные раньше поступки сейчас становятся допускаемыми и вполне приемлемыми. Автор говорит о том, что постепенное исчезновение бога из повседневной жизни американцев – результат процессов которые имели не демократический характер, а строго диктаторским путем.

     Все эти негативные процессы, которые происходят в Америке тут же отражаются на политических махинациях, расшатывают стабильность народа и власти. Доказательством того может служить отсутствие былого соперничества между двумя ведущими американскими политическими партиями – Республиканской и Демократической. В настоящее время честная конкуренция между ними переросла в откровенную вражду и ненависть. Эти слова, по мнению автора, подтверждает атмосфера, в которой прошли выборы в президенты 2000 года.

     Политический хаос нарастает в связи с иммиграционным фактором. Приезжие, мечтая о американском гражданстве голосуют за тех, кто им это гражданство обещает в своих предвыборных гонках. Так формируется новая элита, которая захватывает высшие высоты власти в стране. Взяв под контроль средства массовой информации, культуру, образование, эта элита начинает осуществлять попытки создания нового народа. Коренные американцы начинают чувствовать себя чужаками, находясь в родной стране. Здесь Бьюкенен приводит цитату Еврипида: «Нет большей печали на земле, чем потеря родины».

     Что касается положения дел в Европе, автор заявляет, что никогда еще со времен эпидемии чумы, унесшей жизни трети населения, Европа никогда еще не сталкивалась с такой смертельной опасностью, как сейчас. Причиной ее вымирания послужит женская эмансипации, предсказывает Бьюкенен. Он говорит, что к концу 21 века численность европейцев упадет с 728 до 207 миллионов человек. Вдобавок это население заметно постареет. Люди старше 65 лет буду составлять треть от всех жителей Европы.

     Россия. Автор не обходит ее стороной и не отделяет от цивилизационного Запада, дело в том, что он видит в ее структуре те же процессы. Бьюкенен довольно точно (исходя из современных реалий) прогнозирует, что численность народа Росси к 2015 году сократится до 123 миллионов человек. Возможно, это связано с тяжелыми временами в истории страны на момент написания «Смерти Запада», после которых нашей стране удалось восстановиться и укрепиться с тех пор. Также Бьюкенен говорит об опасности, нависшей с юга России, о Китае. Говорит о том, что Китай «точит зуб» на незаселенные территории востока России, так как считает их исторически утерянными.

     Единственной возможность на выживание России автор называет союз с Западом, упоминая об этом неоднократно в своей работе, но как бы не замечая напрашивающего вопроса – Зачем России союз с «мертвецом»?

     О внешней политике США в отношении России. Бьюкенен не солидарен с решением правительства о расширении НАТО на восток (ближе к границе России), более того, он даже предлагает вывести все сухопутные войска из Европы и Азии. Также, не видит ни каких перспектив Америки на «мировое господство», так как признает, что она, как и весь Запад «умирает». 

     Закончу повествование о книге словами автора «Смерть Запада»: «Начавшийся 21 век покажет, кто более прав – пессимисты или оптимисты.  Ждать осталось недолго.».

     Хочется поделиться своими мыслями о данной книге. Честно говоря, для меня она сначала показалась совершенно не научной, а больше политической. Появилась даже мысль о том, что таким образом Бьюкенен пытался завоевать голоса, которые помогли бы ему стать президентом Америки. Но подробнее изучив книгу, я понял насколько сильно я заблуждался. Автор, для меня выступает в роли предсказателя, возможно пессимистического, но обоснованного сюжета развития событий в будущем. Многие упрекали его за излишнюю негативность. Его книга могла бы послужить сюжетом для фильма-катастрофы, если бы не одно «НО». Его прогнозы сбываются! Арабское государство, и беженцы в Европе, сокращение среднего класса на всей территории планеты, все то, что было написано в это книге 15 лет назад сбылось и является на сей день неутешительной данностью. Автор не говорит открытым текстом, но на протяжении всей книги подталкивает читателя на мысль о том, что правящие элиты Запада понимают, что сохранение своих позиций в мире может быть реализовано лишь только полным отказом от капитализма.

     Нельзя не заметить насколько много статистической информации Бьюкенен использует в своей книге, что с одной стороны, говорит о научности работы, а с другой аргументирует каждое смелое высказывание и пессимистичный прогноз автора.

     Имеет ли книга что-то общее с философским учением? Думаю, разве что, косвенно. Читая ее, мы понимаем, насколько сильно переплетены между собой политика, общественность, философия, и как сильно зависит будущее от этих процессов.

     В завершение, хотелось бы сказать, что и я тоже отчасти разделяю беспокойства автора по поводу развития событий в стране и мире. Также, я соглашаюсь со многими его убеждениями в отношении современного положения дел в мире. Спасибо за уделенное внимание моей работе.

     Приведу несколько знаменитых цитат Патрика Джозефа Бьюкенена:

           «Запад вовсе не изобретал рабства; наоборот, Запад с ним покончил.»

«Между вражеским набегом и иммиграцией разница только одна: враги придут и уйдут, а иммигранты останутся…»

«Советский Союз, с его населением в 290 миллионов человек, вполне мог управлять мировой империей. Сегодняшняя стареющая Россия, с её 145 миллионами человек, хорошо если сумеет сохранить то, что имеет.»